1). Действующая система крестов и мест.

2). Новая система судейства соревнований по программе «Массовый спорт»:
Исполнители оцениваются не в сравнении друг с другом, а только абсолютно - по пяти балльной системе от одного до пяти, где пять является наивысшим баллом
Судья имеет право поставить любой из баллов любому количеству участников, ориентируясь на абсолютный уровень подготовки участника. Отсутствие оценки не допускается. При этом судья обязан руководствоваться следующими критериями:
«1 балл» - участник не танцует программу;
«2 балла» - участник танцует программу, но не в музыку;
«3 балла» - участник танцует программу в музыку, но не держит линии корпуса;
«4 балла» - участник танцует в музыку, держит линии корпуса, но технически не точно выполняет фигуры;
«5 баллов» - участник танцует в музыку, держит линии корпуса, технически правильно выполняет фигуры.

3). Проект новой системы судейства IDSF (первый этап),
основанной на оценке компонентов программы – PCS (Programme Component Score)
5 компонентная система критериев:
– PB Позиция(основная стойка), Баланс, Координация
– QM Качество исполнения
– MM Движение под музыку
– PA Взаимодействие
– CP Хореография и Презентация
Шкала оценок:
10 - Выдающийся
9 - Отличный
8 - Очень хороший уровень
7 - Хороший уровень
6 - Выше среднего
5 - Средний уровень
4 - Приемлемый
3 - Ниже среднего
2 - Слабый уровень
1 - Очень слабый уровень

4) Проект новой системы IDSF (второй этап), находится в стадии разработки.
Эта система будет основываться на действующей системе судейства ISU (действующая система оценок для мужского и женского одиночного фигурного катания, парного катания, спортивных танцев на льду и синхронного фигурного катания), состоящая из двух частей:
1- Оценка компонентов программы – PCS (Programme Component Score)
2- Оценка технических элементов – TES (Technical Elements Score)
На эту систему делает ставку президент ИДСФ Карлос Фрайтаг, что можно увидеть из его последнего отчёта, выдержку из которого помещаю здесь:
«PCS построена на оценивании 5 компонентов программы. Каждый из компонентов оценивается по абсолютной шкале баллов. В старой системе ISU это называлось артистизм.
TES основана на оценивании специальных стандартизированных элементов (прыжки, повороты…). Каждый элемент имеет базовую сложность, выраженную в баллах, и судьи должны оценить Уровень качества исполнения – GOE (Grade of Execution). В старой системе ISU это называлось технический уровень.
После длительного обсуждения мы пришли к заключению, что нам необходимо брать за основу новой Системы судейства существующую судейскую Систему, используемую в одном или нескольких видах художественного вида спорта, и танцы на льду лучше всего соответствуют этому. Система ISU опробована и одобрена МОК. Конечно, в танцевальном спорте существуют собственные требования и особенности, поэтому и пришлось внести некоторые изменения.

Было решено внедрять новую систему в два этапа. Первый этап – оценка компонентов программы (PCS), которую можно внедрить относительно быстро после ее одобрения.
Второй этап – оценка технических элементов (TES) – на данный момент представляет некоторые трудности.
В европейских танцах есть технические определения всех допустимых фигур программы, а также множество вариаций и линий. Иная ситуация в латиноамериканских танцах, где есть технические описания только основных фигур.
Название фигуры и ее техническое описание необходимо для того, чтобы определить Базовую сложность, которая отражает уровень сложности. Нам потребуется привлечь лучших экспертов по латиноамериканским танцам, чтобы разработать технические определения фигур в латиноамериканских танцах.
В настоящий момент TES тестируется в Японии с использованием только базовых фигур. Парам необходимо включить определенное количество обязательных фигур в свою композицию. Так как Система ИДСФ находится только на стадии разработки для использования на соревнованиях высшего уровня, таких как Всемирные Игры, чемпионаты мира и рейтинговые турниры серии «Большой шлем», представлялось нецелесообразным ограничивать пары только базовыми фигурами.»

Выскажу пока своё короткое отношение к первой и второй системе.
Первая (давно действующая в ФТСР) позволяет быстро оценивать группу одновременно танцующих спортсменов (+), но не показывает на основании каких критериев оценивался танец.(-)
Вторая (недавно введённая в «Массовом спорте») позволяет быстро оценить группу одновременно танцующих спортсменов(+) , привязав оценку пары к классу её танцевания(+), но при этом возникают вопросы к смысловому содержанию каждого балла.(-). К примеру эта бальная система предполагает вариант, при котором пара танцует не в музыку, не держит линий корпуса, технически не точно выполняет фигуры, но при этом танцует программу. В каком тогда случае пара не танцует программу???????

Наверное, если просто танец не знает. Для хобби не такая уж невероятная ситуация

Возможно. А если 3/4 танца протанцевала, то что? Очень много вопросов к каждому балу и пока не распишут объяснение, как понимать односложные выражения "не танцует программу" и т.д., судьи так и будут ставить оценки, используя своё выдуманное представление о баллах.

Будет время, постараюсь проанализировать судейские оценки нескольких иностранных
турниров на предмет «кучности» попадания каждого судьи линейки в конечный результат. Таким образом можно будет понять, какой процент судей из судейской линейки ставят парам реальное место. И причина не попадания профессиональных судей в «яблочко» по моему мнению кроется в сложном хитросплетении критериев танца, а также сложностью самой оценки каждого критерия.
Данный анализ можно провести, сопоставив российское судейство с судейством на иностранных турнирах. Данный анализ можно провести, сопоставив судейство к примеру в РТС и ФТСР.
Кроме того этот анализ покажет эффективность турниров, которые будут (надеюсь) проводится по новым правилам IDSF. А вдруг кучность попадания не изменится в лучшую сторону???????

Анализ судейства провести будет довольно сложно, так как для этого необходимо участие одних и тех же пар на турнирах РТС и ФТСР. А это в принципе невозможно. Иностранные турниры IDSF также не дадут объективной оценки танца, потому что на них участвуют не все пары, танцующие в России.
Остается только надеяться, что новая система оценки как-то повлияет на сговор и добавит объективности. Иначе зачем вообще огород городить?

Думаю Вы не совсем правильно поняли принцип этого анализа (а методов анализа можно придумать предостаточно). В этом анализе не нужны результаты судейства одних и тех же пар. Если ружьё стреляет кучно, то его кучность не зависит от того, по какой дичи стрелять и в каком лесу или стране из него стреляли.....

И наконец коротко о проекте новой системы IDSF. Начну с того, что основная ошибка этой системы заключается в том, что смысловые содержания и компонентов и технических элементов- TES являются фактически частями друг друга. Единственным компонентом, который не вызывает у меня спорных моментов- это движение под музыку.
В первом приближении я бы оставил первым компонентом- движение под музыку, которое оценивал бы как для партнёра, так и для партнёрши. Вторым компонентом сделал бы линии тела, которые опять же оценивал бы как для партнёрши, так и для партнёра. Третьим компонентом оставил бы взаимодействие, но которое определялось бы только сравнением амплитуд движений танцоров (поворотов, вращений, махов). А оценки этих компонентов выставлял бы за последовательно чередующиеся «фигуры» и «связки» между этими фигурами, которые должны иметь первоначальную стартовую стоимость…..

Последнее сообщение серьёзно отредактировал (исправил). Смысловое содержание четвёртого компонента обдумываю.......

Итак последний компонент- скорость. Коротко расскажу с какой проблемой столкнулся при введении 4-го компонента, а именно скорости. Начну с того, что профессионализм танцоров во многом определяется также умением качественно выполнять многие сложные фигуры и движения с максимально возможной скоростью. Но не все «фигуры» и «связки» важно выполнить с максимальной скоростью, к примеру в медленном вальсе отсутствуют «фигуры» и «связки», которые важно по максимуму быстро выполнять. В результате таких рассуждений я пришёл к мысли, что «фигуры» и «связки» в танцах могут быть одно, двух, трёх, и четырёхкомпонентными. К примеру в медленном вальсе «фигуры» и «связки» могут быть только одно, двух и трёхкомпонентными (так как не нужно их выполнять с максимально возможной скоростью, то четвёртый компонент- скорость нет смысл оценивать в таких «фигурах» и «связках»). Если в какой-то момент танца танцор стоит неподвижно в стойке, а партнёрша выполняет фигуру, то для партнёра данная неподвижная фигура является однокомпонентной ( оценкой такой фигуры у партнёра будет только компонент- «линии тела»)
В итоге получаем окончательную формулу для определения суммарной оценки, которую получает танцор-партнёр за один танец:
S= S1+S2+…….Sn, где Sn- суммарная оценка за каждый «компонент» или «связку»


Sn=Cn*B1/Kn+Cn*B2/Кn+ Cn*B3/Kn+Cn*B4/Кn=Cn/Km*(B1+B2+B3+B4)

где Cn- это базовая (максимально возможная) стоимость «фигуры» или «связки»
B- это оценка судьи за компонент этой «фигуры» или «связки» (от 0.1 до 1.0)
Kn- это число от 1 до 4-х, которое определяет из скольких компонентов
состоит данная «фигура» или « «связка»

Проделывая такой же расчёт для определения суммарной оценки партнёрши и суммируя его с оценкой партнёра получаем суммарную оценку пары за один танец.
Более понятный пример с числами проделаю чуть позже.

Понятно, что таким образом можно оценить танец только когда на паркете выступает одна пара. К тому же необходим покадровый просмотр записи выступления пары для определения оценок за каждый компонент каждой «фигуры» и «связки». На практике этого никто естественно делать не будет. В будущем каждый компонент и соответственно суммарную оценку сможет посчитать компьютерная программа на основании сканирования выступления пары. И сделает она это намного точнее любого судьи.

Но можно попытаться пока упростить эту формулу и сам процесс определения оценки, поскольку всё таки в основе лежат, ИМХО, более логичная, правильная формула…..

Александр.

В РГУФКе танцоры защищают кандидатские по вопросам критериев того же судейства в бальных. Правда, насколько знаю, в РГУФКе идет упор на ребят из МФСТ, но не важно. Могу ошибаться...

Было бы интересно в вопросе разработки критериев оценки бальных соревнований и приближении оценки к некоей "объективности", как сделали те же фигуристы, поставить разработку системы оценки на научные рельсы.
Я вполне серьезно - вопрос интересный.
В формулах лично я разбираться не буду ( ), но это будет очень интересный научный труд, который когда-нибудь, возможно, выведет систему оценки турниров бальников в некие новые русла...