Рейтинг пар (часть 2), продолжение темы... Опции

[Golv]

Здесь - продолжение темы. Голосование снял. Начало (часть 1) находится здесь: "Рейтинг пар (часть 1)".

[А.В. Якименко]

Сложилось так, что сегодня у меня выдалось полдня отдыха (за последние 5 месяцев). И я постараюсь сформулировать свое мнение по поводу рейтинга Владиславы настолько конкретно, насколько это возможно на уровне принципов.

1. Мне не понятна основная цель рейтинга.
Поясню.
Если хочется посмотреть, насколько успешно (с учетом частоты выступления, представительства пар и судей на турнире) выступает пара, я смотрю рейтинг IDSF.
Если хочется посмотреть, насколько хорошо и стабильно пара выступает относительно других (с учетом уровня пар, участвующих в турнире), я смотрю рейтинг dancesportinfo.
Что должно хотеться посмотреть, чтобы смотреть этот рейтинг? Мне до конца не понятно.

2. Мне не понятны критерии отбора турниров.
Я просмотрел ради интереса старые рейтинги из архива (приблизительно за 1 год) и обнаружил пары (порядка 6, все не мои), которые достаточно успешно и часто выступали на московских и российских турнирах, но, видимо, не на тех, поскольку их рейтинг был гораздо ниже, чем у пар, которые выступали реже и хуже, но, видимо, на тех турнирах.
Если я не знаю заранее , какие турниры включаются в рейтинг, а какие - нет, какие весовые коэффициеты у разных турниров, от чего и насколько они зависят конкретно, а не в общем, то такой рейтинг для меня абсолютно не интересен, поскольку не информативен, а результат можно, скажем так, изменять произвольно в любой момент по прихоти счетчика.

3. Мне не понятно, зачем вводить устаревание результата по непрерывной шкале.
Приводит это к парадосальной, на мой взгляд, ситуации, когда хорошая пара (нашел примеров 7-8), танцующая в финале-полуфинале рейтинга в начале сезона, не выступающая 3-6 месяцев, танцует в финале-полуфинале рейтинга в конце сезона, - и имеет рейтинг ниже, чем пара, не попавшая в очки на этих же турнирах (и редко попадающая на других), но часто танцующая. Как я должен интерпретировать такой рейтинг???...
Во всех рейтингах так или иначе устаревание результата есть, но оно вводится одномоментно, по окончании сезона, либо по окончании календарного года, либо еще как-то.

Есть еще ряд моментов, но они менее существенны.

Теперь о том, чего бы хотелось.

Мне были бы очень интересны рейтинги, построенных на результатах только российских соревнований, только московских межклубных соревнований, только московских рейтинговых соревнований и первенств. Либо российских и московских, но! - всех, без исключения и без смешения.
Делю их так по следующему принципу - российские соревнования показывают уровень пар в открытом классе, московские - по классу. Московские межклубные и рейтинговые турниры разделяю по принципу отбора судейской бригады. Тогда получается оценка пар по классу на произвольном или определенном заранее Президиумом судействе.
И рейтинги двух типов - где рейтинг пары определяется абсолютным достигнутым результатом, и где рейтинг пары определяется ее положением относительно других пар с более высоким и более низким рейтингом. В обоих случаях, разумеется, с учетом количества пар, качественного состава пар и судейской панели и т.д. и т.п.

Я понимаю, что очень многого хочу и реально сознаю все проблемы составления рейтингов. Но - хотя бы что-то по-настоящему достоверное и информативное на основе российских и московских турниров. Этого было бы уже много.

С уважением, А.В.

P.S. Слово "отписки", равно как и "поклеп", равно как и другие аналогичные слова и обороты речи с моей точки зрения неприемлемы при обсуждении важных производственных проблем.