Мне кажется, что протестовать таким образом можно только против судейства, а не против организатора. Если пара организатора заняла очевидно незаслуженное место, это опять же результат работы судейской коллегии. В данном случае не важно, чья пара заняла не свое место: судьи, организатора или спонсора.

У этого вопроса есть оборотная сторона. А какие вообще права есть у танцоров, которые числятся и занимаются в клубах МФТС? Право заплатить годовой взнос, чтобы не дай бог не исключили из БД ФТСР, право заплатить за групповые и индивидуальные занятия, право заплатить за участие в соревнованиях, право получить свое место в итоговом протоколе и при этом не «вякать», независимо от того, согласен с результатом или нет.

Есть ли у танцора право подать апелляцию? Сомневаюсь. Надо уговаривать старшего тренера. Какая существует статистика апелляций в федерации в течение года по качеству судейства? Публикуются ли результаты их рассмотрения? При этом форум почти после каждого соревнования пестрит справедливыми и не очень возмущениями. Этакая форма сублимации.

Может быть, есть где-то документ МФТС, в котором прописана процедура подачи апелляций? Нормальная практика заключается в том, что либо существует общий документ такого плана, либо правила по протестам прописываются в регламенте соревнований. Есть что-нибудь подобное в документах федерации?

Можно продолжать дальше, но и так все понятно. Танцор в этой системе не имеет никаких реальных прав. Президиум и другие органы федерации мудро отгородились от танцоров живой стеной из старших тренеров.

МФТС – общественная организация. Цели ее существования прописаны в уставе. Много ли танцоров видели этот самый устав, общедоступность которого должна по закону обеспечить общественная организация? Может быть, пора уже и о правах танцоров поговорить, а не только о том, что они должны делать или ни в коем разе не должны. Для кого существует МФТС в первую очередь, что в уставе организации на этот счет зафиксировано?

Наказывают формально тренера, но кто за все платит в конечном итоге, объяснять не надо. Так же как и за переходы между клубами формально (или неформально?) платит клуб клубу, а на практике?
Не отнимайте у танцоров права хотя бы таким образом выразить свой протест против действий судейской коллегии. Пусть даже за установленный федерацией размер штрафа.

Когда у танцоров появятся реальные права и исчезнет страх лишний раз «вякнуть», вот тогда и наказывайте, но прежде пропишите это в правилах или публикуйте такие решения на сайте в разделе «Новости», чтобы другим было неповадно.

Надеюсь, Виктор Николаевич, не обидится: это ответ на настойчивую просьбу высказаться по существу вопроса.

Цитата: «В соревнованиях по баскетболу на Играх XX Олимпиады в Мюнхене 1972 года участвовали мужские команды 16 стран. Финальному матчу, в котором в борьбе за золотые награды встретились сборные США и СССР, суждено было стать, пожалуй, наиболее напряженным и драматичным поединком в истории олимпийских баскетбольных турниров. Сборная США в самом конце матча проигрывала со счетом 48:49, когда Дуглас Коллинз своим броском принес американцам два очка - и за три секунды до окончания второго тайма счет стал 50:49 в пользу сборной США. Американцы уже готовились торжествовать победу, однако ставшие впоследствии легендарными "три секунды" резко изменили ситуацию. Тренеры обеих команд поочередно выясняли отношения с судейской коллегией: американцы считали, что время встречи уже истекло, а руководство сборной СССР настаивало, что следует играть еще три секунды. Наконец после бурных споров судьи приняли решение продолжать игру в течение трех секунд. В это время из-за лицевой линии под своим щитом баскетболист сборной СССР Иван Едешко длинным точным пасом через всю площадку направил мяч находившемуся возле противоположного щита соперников Александру Белову и тот в борьбе с пытавшимися помешать ему американцами Кевином Джойсом и Томасом Мак-Милланом забросил мяч в кольцо сборной США. Счет стал 51:50 в пользу сборной СССР. Руководители американской команды подали протест, и пока он рассматривался игроки сборной СССР в неведении и невероятном нервном напряжении ждали в своей раздевалке. Но вот наконец, им сообщили, что протест команды США отклонен. Так баскетболисты СССР, нарушив весьма длительную гегемонию американцев на Играх Олимпиад, впервые завоевали золотые медали. Сборная США осталась на втором месте, причем ее игроки, выражая несогласие с решением судейской коллегии и апелляционного жюри, отказались выйти на церемонию награждения и получать серебряные медали. Обладателями бронзовых наград стали баскетболисты Кубы.»

Что же стало с серебряными медалями? Они по-прежнему хранятся в МОК (ниже цитата из Википедии), дисквалификации американцев не было – нет таких правил у МОК.

«The American team proved its dominance, winning all of the Olympic tournaments until the 1972 Summer Olympics when the Soviet Union national basketball team won in the gold-medal game in highly controversial circumstances. The Americans refused to receive their silver medals and the IOC still possesses them.»

Конечно, было бы неплохо, чтобы на конгрессе судей этой теме уделили должное внимание. Вот только захотят ли? Если посмотреть материалы последних конгрессов, то можно увидеть, что судьи очень приятно поводят время, что подавляющая часть вопросов посвящена технике исполнения фигур и другим подобным вопросам, но только не соблюдению этических норм. Значит судейский корпус считает, что в этой части обсуждать нечего.

Судейский кодекс ФТСР, списанный с кодекса IDSF, «введен в действие» несколько лет назад. Он предписывает судье при наличии конфликта интересов выйти из состава коллегии на соревновании.
Понятие конфликта интересов определено в разделе 2 «Кодекса этических норм и поведения судей ФТСР»:
"Под конфликтом интересов понимаются любые явные или скрытые интересы, отношения, связи или деятельность, не совместимые с обязательствами судьи оценивать выступления спортсменов без предвзятости и без учета интересов третьих лиц, руководствуясь только уровнем их мастерства."

Разве неочевидно наличие конфликта интересов при судействе пары своего клуба? Вы думаете, судьи, тем более высших категорий, этого не понимают?

Правила в ФТСР существуют – но выполнять их нет ни желания на уровне обычных судей, ни политической воли руководства федераций принудить судей к их выполнению. То, что ФТСР, если захочет, может заставить выполнять ее решения, даже вопреки порой здравому смыслу и интересам танцоров - самой бесправной части танцевального мира, ни у кого сомнений не вызывает.

Судя по заявлению президента IDSF, в системе IDSF практически решены все проблемы с судейством, иначе он не приписывал бы IDSF такого достижения:
«Разработка стандартизованных правил, обеспечивающих строгий контроль и гарантирующих непредвзятое судейство этого артистичного вида спорта» (см. его доклад на сайте ФТСР)

Г-н Фрайтаг наивно полагает, что если принят кодекс IDSF и скопирован Президиумами федераций стран-участников, то все проблемы с этическими вопросами судейства решены. Он также полагает, видимо, что если правила существуют, то им должны подчиняться не только танцоры, но и тренеры, и судьи, и сами чиновники Федерации, которые также любят покрасоваться в судейской линейке чемпионатов России, и не только.

Может пора его просветить, как на самом деле обстоят дела в одной из крупнейших федераций IDSF?

Вам кто-нибудь показал эти правила или дал ссылку, где их можно найти?
Вопрос касался не моральной стороны дела, а формальной.
Если компенсация предусмотрена правилами, утвержденными ФТСР (МФТС) в установленном порядке, тогда придется заплатить при переходе внутри системы ФТСР (МФТС) или выходе из нее.
Но тогда эти правила должны быть известны от руководителя клуба со ссылкой на официальный документ, или, что еще лучше и удобнее для всех танцоров, опубликованы на сайте ФТСР (МФТС, клуба). Причем известны еще при поступлении в клуб (МФТС). Также логично знакомить танцоров со всеми изменениями размеров сборов.
Правилами ФТСР такой взнос не установлен. Там речь только о материальной и некой "иной задолженности» (!?). Видимо, речь идет о членском взносе или о платежах за индивидуальные и групповые занятия. У МФТС собственных правил на этот счет нет – на ее сайте висит положение ФТСР, что, видимо, означает полную гармонизацию правил МФТС и ФТСР в этой части.
Если эти правила установлены внутри клуба, должно быть соответствующее решение ТСК.
Все иное – «развод» на деньги. Или благотворительность. По отношению к клубу, в котором воспитали и вырастили как танцора, она естественна, несмотря даже на то, что и клуб получил от Вашего участия в нем немало, особенно, если пара была успешной (а она была именно такой). Что уж говорить про затраченные время и деньги. Но размер благотворительного взноса Вы вправе определить самостоятельно. И не имеют силы никакие устные (негласные) соглашения, заключенные кем-то в отношении третьих лиц, то есть танцоров, если таковые имеются.
Интересно, в Польше Вы заплатили за что именно? Формулировка «приход в Польскую Федерацию» представляется несколько упрощенной. Кем и на основании чего (польских правил или правил перехода спортсменов внутри IDSF, если федерация в Польше – член IDSF) установлен размер платежа? Или полагаетесь на то, что в Европе больше порядка, и там не посмеют взимать неустановленные сборы?

Посмотрите на сайте ФТСР результаты чемпионатов (первенств) Иркутской области 2010: обратите внимание на состав судейской коллегии…
Из Москвы, правда, либо никого не пригласили, либо никто не согласился участвовать в эксперименте, либо МФТС запретила, чтобы, не дай бог, этот эксперимент не оказался заразным. Интересно, как было на самом деле.

Нельзя согласиться с тем, что МФТС практически ни за что не отвечает. Зачем тогда получать аккредитацию в госоргане – чтобы потом ни за что не отвечать?
Кто и за что отвечает на турнире, определяется правилами проведения турниров и положениями о должностных лицах на турнире. Конечно, трудно делать однозначные заключения, пользуясь только положениями на сайте ФТСР и «радио ОБС» (правила МФТС на сайте по-прежнему не появились).

Из положения «О главном секретариате соревнования по танцевальному спорту» ФТСР:
«2.1. Главный секретарь:
2.1.1 работает под руководством главного судьи соревнования;
…
2.1.16 обеспечивает получение под итоговым протоколом соревнования подписей следующих должностных лиц:
а) главный судья;
б) главный секретарь;
в) организатор соревнования;
…
5.2. Главный секретарь любого другого соревнования назначается президиумом членской организации ФТСР в субъекте РФ по согласованию с организатором соревнования.»

То есть главный судья назначается МФТС, главный секретарь должен тоже, по идее, назначаться МФТС (по согласованию с организатором), а не появляться на турнире «еще как-то».
На турнире (по крайней мере, российском) основная ответственность за непосредственное проведение соревнования лежит на Главном судье, который отвечает в целом за корректное проведение турнира, за исключением чисто технических вопросов, ответственность за которые лежит на Организаторе.
За проведение чемпионатов и первенств России непосредственно также отвечает судейская коллегия.
Поэтому претензии предъявлять нужно в первую очередь Главному судье, а также к тем, кто отвечает за составление расписания в МФТС, и тем, кто осуществляет контроль за проведением турниров.

Таким образом, за все, что происходит на турнирах и фактические последствия, например, присвоение классов танцорам, отвечает МФТС в лице того или другого лица или органа. В том числе и за урегулирование вопросов с ФТСР, чтобы не нарушались права танцоров МФТС вследствие несовершенства или нестыковки правил, процедур и по причине прочих разногласий между ФТСР и МФТС, их отдельными представителями (например, администратором БД ФТСР и счетчиками МФТС).

К теме последствий нестыковок цитата бесспорного авторитета данного форума (пост 59):
«И практика «незачета» результатов соревнований, проведенных ПО ПРАВИЛАМ – на мой взгляд, является ПРОИЗВОЛОМ, граничащим с невежеством. На мой взгляд, ФТСР ВПРАВЕ сделать что угодно со счетной, не представившей протокол вовремя, но не зачесть истинный результат соревнований НЕ ВПРАВЕ.»

Касательно хранения протоколов. При нормально организованном документообороте для каждого вида документов устанавливаются сроки и форма хранения. Например, протоколы чемпионатов Москвы и рейтингов могут иметь срок хранения больший, чем межклубники. По большому счету, хранить можно не больше года (разумный срок, в который можно подать претензию) или до момента внесения в публичную базу данных, типа БД ФТСР. Наконец, можно еще дополнительно сканировать и хранить с подписями в электронном виде, опять же не все, а хотя бы протоколы официальных соревнований (рейтингов, ПМ,ЧМ).
Кроме того, какое-то время копии (экземпляры) протоколов должны хранить и организаторы, далеко не все проводят регулярно турниры, следовательно, объем документации ограничен.

Комментарии к отчетному докладу МФТС. Такое событие нельзя обойти вниманием.
В нем затрагиваются наиболее обсуждаемые на форуме вообще, и в этой теме, в частности, вопросы.

«За последние три года формирование графика отработано до стабильного…»
Реплики в этой теме являются ярким тому подтверждением.

«Практически все рейтинги проводятся на отлично…»
С этим трудно поспорить.

«Безусловно, важным является судейство на рейтингах МФТС…»
Для судей со своими парами оно имеет особое значение.

«Две проблемы – первая повышение качества судейства и вторая – большая физическая нагрузка на одну бригаду судей…»
Внимание! У Президиума все под контролем:
«Пути прогресса в этих вопросах есть и возможности создать их реализацию на сегодня имеются.»
Что это за пути, тактично умалчивается.

«В 2007 году началась смена работников Исполкома и в 2009 г. завершилась оформлением нового работника…»
Прием нового сотрудника – это конечно длительный и сложный процесс. Эти пару лет исполком тренировался, и с 2010 года, наконец, начнет работать с полной отдачей.

«Нас действительно выселяли в судебном порядке…» За неуплату аренды или еще по какой причине, не поясняется. Смена собственника, как правило, сохраняет существующие правоотношения по аренде. Договор оформляется не офисом, а юридическим лицом «МФТС». Организационно-правовая форма этого лица в докладе почему-то не приводится. Может быть, это действительно уже коммерческая организация, а вовсе не общественная.

«Сейчас завершена работа по дизайну нового сайта.»
Про сайт лучше бы ничего не излагать в докладе: многие уже успели по достоинству оценить и дизайн, и его информационное наполнение.

«За три года судейский корпус МФТС очень значительно вырос.»
И это все, что можно сказать про судей. Об остальном народ и так догадывается.

«За три года известные счетные комиссии улучшили свою работу, освоив новые аспекты массового спорта.»
Некоторые известные комиссии неоднократно вспоминали в этой теме «добрым» словом. Для них новые аспекты – судейство без лицензий, тщательное сокрытие результатов.

«35 заседаний…Это очень большой объем работы… Все прекрасно осведомлены о том, как работает состав президиума».
По работе Президиума приведена статистика, из которой ясно только то, что он собирается примерно раз в неделю.

«За последние три года уровень требований в свете новых законов «О спорте и общественных объединений» и положений принятых Министерством спорта, ФТСР и МФТС возрос.»
Загадочная фраза, полагаю, мало кто в зале понял, о чем идет речь без специальных пояснений. Да и в докладе следовало бы этот тезис раскрыть подробнее.

Навеяло песню про прекрасную маркизу…

Но зато наши теперь чемпионы мира в латине и Европы в 10ке, и это перевешивает все.

А также многие другие вопросы. Например, об официальном сайте МФТС.
Становится понятно, почему его только недавно обновили, не иначе, как к Конференции. Чтобы отчитаться. И переизбраться заодно.
Сайт вообще замечательный. Судя по качеству разработки, информационному наполнению, он достался МФТС (и нам) бесплатно.
И почему Президиум, а не Конференция - опечатка?

Интересно, что о сайте сказано в отчетном докладе? Кто персонально отвечает за работу сайта? Про работу счетных комиссий? О работе по составлению графика соревнований? О назначении на турниры должностных лиц – главного судьи, секретаря счетной комиссии? Об отправке результатов в ЕБД? Об анализе работы судейских коллегий? И т.д.
Широкой танцевальной общественности, видимо, узнать не суждено. За исключением, пожалуй, нового (старого?) состава Президиума. Возможно, что-то руководители клубов перескажут родителям и танцорам, если им будет разрешено. У нас как-то не принято размещать на сайте или публиковать в СМИ отчеты (протоколы) конференций. В отличие от IDSF и танцевальных федераций других стран.

Видимо, единственная реальная польза от сайта танцорам и тренерам – календарь соревнований.
Чем живет Президиум, не сообщается. Правил на сайте никаких («Страница в стадии заполнения»: это так сложно – прицепить текстовый файл). Устав отсутствует.
Особенно умиляет вот эта фраза: «только официально признанные представители от ТСК (старшие тренеры) решают вопросы своих клубов с Президиумом и Исполкомом МФТС». В каком порядке признанные, из какого пункта Устава МФТС это следует? В каком порядке решаются другие перечисленные выше вопросы?

В танцевальном мире Питера тоже проблем хватает, чего стоит одна история с клубом «Зенит», но там хотя бы сайт по-приличнее, И хоть какие-то проблемы открыто ставятся на обсуждение, например, что сделать для того, чтобы танцоры не голосовали ногами.
И Устав, кстати, в соответствии с законом об общественных объединениях доступен для всеобщего прочтения.

Предлагаю считать сегодняшнюю активную дискуссию на форуме своеобразным «приветствием» (Ура, товарищи!) делегатам Очередной отчетно-перевыборной конференции МФТС, а также косвенной оценкой качества работы Президиума старого (нового?) состава, Исполкома, администратора сайта МФТС (если такая должность существует).

Перефразируя крылатую фразу - у них своя конференция, у нас на форуме своя. Кстати, какая по счету отчетная конференция? Их принято как-то нумеровать.

p.s. Сейчас уже, видимо, отмечают…

Из положения «О главном секретариате соревнования по танцевальному спорту»:
«2.1. Главный секретарь:
2.1.1 работает под руководством главного судьи соревнования;
…
2.1.16 обеспечивает получение под итоговым протоколом соревнования подписей следующих должностных лиц:
а) главный судья;
б) главный секретарь;
в) организатор соревнования;
…
5.2. Главный секретарь любого другого соревнования назначается президиумом членской организации ФТСР в субъекте РФ по согласованию с организатором соревнования.»

Таким образом, счетная комиссия играет важную, но все же не главную роль, на турнире. Основная ответственность лежит на Главном судье, который отвечает в целом за корректное проведение турнира, за исключением чисто технических вопросов, ответственность за которые лежит на Организаторе.
Поэтому претензии предъявлять нужно в первую очередь Главному судье и во вторую к тем, кто отвечает за составление расписания в МФТС, и тем, кто осуществляет контроль за проведением турниров. Иначе зачем нужен такой Президиум и всевозможные органы при нем?
Если Вас нагло обманули, а «левую» счетную и отсутствие результатов в ЕБД вследствие этого можно квалифицировать именно так, воспользуйтесь своим правом написать жалобу в МФТС, для этого не обязательно действовать через своего тренера или руководителя клуба.
Трудно доказать нечестное судейство, а отсутствие результатов легко проверяется.
В следующий раз организаторы десять подумают перед тем, как подать заявку на проведение турнира. Ну и главные судьи тоже.

Правильно, за конфликтом интересов у судей должны следить главные судьи. Поэтому можно констатировать: главный судья в этот день не справился со своими обязанностями, и вообще-то, зря получил вознаграждение, хотя и провел на турнире целый день. Не смотрел протокол и не знаю, кто был в этом статусе на турнире.

Вместе с тем, вопрос отсеивания "судейских" пар на турнирах сетки ФТСР может быть решен технически, через настройку программы. Для этого всего лишь требуется, чтобы база данных судей содержала ссылки на их ТСК.

Нормативную базу под это программное решение ФТСР уже подвела - судейский кодекс ФТСР, но, похоже, мало кто из судей утруждает себя его изучением. Да и в билетах на следующую судейскую категорию напрочь отсутствуют вопросы по кодексу - только техника исполнения фигур.

Откройте материалы последнего национального Конгресса судей и тренеров и обнаружите, что вопросы этики не упоминаются ни в лекциях (вот еще, мораль нам будет кто-то читать), ни в судейских анкетах по итогам Конгресса.

Сомневаюсь, чтобы никто из судей или тем более из главных судей или счетных комиссий ни разу не задавались этими вопросами. Осталось только обратиться с этими вопросами в МФТС или прямо в ФТСР. Или всех так запугали, что никто не смеет задавать функционерам вообще-то тривиальные вопросы. Тут не надо никого за руку ловить или снимать на видео некорректное поведение отдельных судей и организаторов во время турнира: вопрос решается чисто технически через настройку сертифицированых той же ФТСР программ. Просто люди будут заранее знать, ехать им на конкурс или нет - для этого достаточно будет спросить, будет ли судить их тренер, он же судья такой-то категории.

А сколько люди сберегут нервов на таких турнирах и после них - трудно сосчитать.

А на чистых межклубниках можно и в междусобойчик со своими парами поиграть, только такие очки не должны идти в зачетную книжку.

На практике при подаче заявлений другого рода дата подачи заявления определяется по дате почтовой квитанции, но в этом случае письмо должно было сопровождаться описью вложения. Обычно это делается путем направления ценного письма с символической стоимостью. Главное - сохранить квитанцию.
Было бы правильным изменить правила, и отсчитывать срок дисквалификации не с даты принятия решения, а с даты волеизъявления (подачи заявления), а решение может быть принято и за три дня до окончания срока дисквалификации.

Интересный алгоритм. Правда, такую систему вряд ли можно назвать простой.
Получается линейная зависимость от места на турнире.
Можно еще округлить до 1 или 0,5 очка полученный результат. Тогда будет ступенчатая линейная функция.

Но при этом есть вопрос по регионам. 21 пара - это среднее количество пар на московских рейтингах. А 160 или 80 пар этого класса характерно скорее для большого турнира вроде Динамо или КРК, или даже ROC

В этой теме естественным образом перемешались несколько основных, относительно самостоятельных, вопросов.
1. Система отбора судей на рейтинговые соревнования (основной вопрос темы, заданный В.Н.).
2. Система оценки танца. Отсюда поиск решений в аналогичных видах спорта. Кроме фигурного катания есть еще спортивная и художественная гимнастика, прыжки в воду и ряд других.
3. Система классификации спортсменов по уровню мастерства (классы) и связанная с этим система набора очков для перевода в следующий класс.
Как иногда говорят в таких случаях, если потянуть за одну вермишелину на тарелке со спагетти, зашевелится вся тарелка.

По поводу отбора судей на рейтинговые соревнования в принципе все ясно: это турниры в формате СБСП.
Забавно, что для прохождения аттестации (правила ФТСР действуют с 2004 г.) судьям достаточно знать «книжную» технику исполнения фигур, а также набор допустимых по классу фигур, при этом вопросы, касающиеся этических норм и поведения судей на турнирах в билетах, судя по всему, не отражены. Вероятно, знание Кодекса требуется только для присвоения статуса главного судьи. Неудивительно, что многие судьи не читали «стратегический» документ (Кодекс), регламентирующий этические вопросы.

Иначе вопрос о том, могут проводиться турниры «со своими парами» или нет, вообще не стоял на повестке дня. ФТСР уже принял решение, остается только его довести до каждого судьи, в том числе и через содержимое билетов при аттестации, плюс провести соответствующую работу с коллегией главных судей, которые призваны обеспечивать реализацию положений основных правил федерации в этой части.
Вопрос в том, как это обеспечить «технически». Однако, однозначно лучше, когда в линии 5-7 судей без своих пар, чем 9-15, из которых половина коллегии со своими парами.

Существующая система оценки в целом работает неплохо при условии адекватного (независимого) судейства. Надо ли что-то специально придумывать для соревнований высшего уровня – ЧР, ЧМ, ЧЕ и Олимпийских игр – решать функционерам ИДСФ и, скорее всего, не только ИДСФ. При этом следует прислушаться к мнению танцевальной общественности в широком смысле, но, прежде всего, профессионалов в этой области.
Было бы лучше, если бы работала единая система оценки, начиная с детей, с поправкой на набор фигур, как в фигурном катании. Но не обязательно.

По поводу классов.
Система тоже существует не первый год и в целом свою задачу выполняет. Конечно разумно дать некоторое послабление в наборе очков на следующий класс, более равномерно распределив очки для пар за финалом, и тем самым несколько снизить негативный эмоциональный фон после каждого турнира. Кроме того, будет больше пар собираться на турнирах в старших классах (А, В), что вообще-то неплохо.
Возможным решением может быть также снижение требований по количеству набранных очков для перехода в следующий класс, а также контроль за присвоением класса при наборе нужного количества очков, чтобы пары не пересиживали в старом классе.
Кроме того, в совокупности со снижением требованием по количеству очков, можно считать только очки на рейтинговых соревнованиях, список которых должен быть опубликован на сайте МФТС (ФТСР). Все остальные небольшие конкурсы считать тренировочными турнирами для обкатки перед рейтинговыми соревнованиями, и рейтинговые очки на них не присваивать.
И еще вопрос: судьям присваиваются категории, есть ли аналогичная система классификации для тренеров (категории или звания, критерии присвоения и т.п.)?

По мере продвижения к нашей цели - добиться признания спортивных танцев олимпийским видом спорта - все большую важность приобретает вопрос о сохранении и упрочении престижа, послужившего основой для создания Международной федерации танцевального спорта и Федерации танцевального спорта России. Задача сохранения этого престижа требует, чтобы наша деятельность была этичной и законной, а наше поведение полностью отражало бы принципы и ценности, зафиксированные в Олимпийской Хартии.
…
Поскольку соблюдение стандартов, изложенных в настоящем Кодексе, является существенным с точки зрения перспектив существования самой ФТСР, все судьи обязаны ознакомиться с содержанием настоящего стратегического документа.
…
Под конфликтом интересов понимаются любые явные или скрытые интересы, отношения, связи или деятельность, не совместимые с обязательствами судьи оценивать выступления спортсменов без предвзятости и без учета интересов третьих лиц, руководствуясь только уровнем их мастерства.
В частности, конфликт интересов может возникать в случае явного или скрытого влияния интересов отдельных лиц на способность судьи принимать беспристрастное решение в интересах ФТСР, тождественных интересам спортсменов.
Судьи обязаны соблюдать приведенные в настоящем Кодексе Правила в отношении предотвращения конфликтов интересов, а в случае возникновения или возможности возникновения реального или скрытого конфликта интересов - добровольно выходить из состава судейской коллегии.

(Извлечения из Кодекса этических норм и поведения судей ФТСР)

Вывод: все турниры ФТСР должны поводиться в формате СБСП.

Вряд ли изложенное ниже будет «открытием Америки». Особенно бывает обидно, когда неоднозначные результаты приносит завершающий рейтинг года – ПФ, пусть даже в нем не принимают участие ведущие пары возрастной категории в силу того, что уже перешли в класс, который формально отнесен к следующей возрастной категории.

Логику отбора судей для официальных рейтингов необходимо выстраивать исходя из основного критерия – формальная независимость (неангажированность) судей, включая главного судью. Проще говоря, это должны быть турниры СБСП.
В идеале это означает формирование особой судейской «касты» - судей, которые не работают регулярно с парами либо вообще отказываются от тренерской работы в рамках федерации, конечно, если такая модель состоятельна в финансовом плане. Допустим, что в нынешних условиях это утопия. Тогда можно применить такой алгоритм.

Судьи, которые претендуют на включение в состав судейской коллегии, должны обозначить список категорий, по которым они готовы работать без своих пар.
После этого можно применить «генератор случайных чисел» для отбора основного состава коллегии по каждой категории и дополнительно 1-2 резервных судей на случай отказа или болезни кого-то из основного состава. При этом на одном соревновании для разных категорий могут быть различные, возможно частично пересекающиеся, составы судей, как это происходит на обычных турнирах.

Возможно, ради этого следует пойти на уменьшение требований по численному составу коллегий (до 5-7 судей на линии).

Кто-то предлагал еще один способ - приглашать судей из других регионов – если не рейтингов, то хотя бы ПФ. Это могут быть регионы СЗФО и ЦФО, чтобы минимизировать затраты на командировки. Можно комбинировать состав коллегии из московских и региональных судей при условии соблюдения принципа СБСП.

Можно понять чувства Виктора Николаевича – у турниров Прометея появится еще один, весьма серьезный, конкурент. Но рискну предположить, что такой «конкуренции» В.Н. будет только рад.
Имиджевый выигрыш для федерации, особенно в свете непрекращающихся заочных дискуссий между ФТСР и РТС, будет вполне осязаемым. Тем более, если эту практику получится перенести на другие турниры, в первую очередь турниры «большого шлема», такие как Москвич, КРК, БКД, Кристалл и др.

Ю-2 десятка

1. Павлов-Маевская
2. Табачков-Косточкина
3. Никитин-Антонова (Ю-Сахалинск)
4. Капитанов-Баранова
5. Куренной-Горленкова
6. Кузнецов-Кириленко

Ю1:
1. Рожков-Захарова
2. Никитин-Шаранова
3. Павлов-Дичка
4. Тишкин-Железцова
5. Лиоли-Шишкина
6. Колесников-Вяльшина

Именно при таком судействе в финал иногда не попадают пары, которые, казалось, обжились в нем. Это нормально. Гораздо хуже, когда состав финала в основном определяется составом линейных судей.

Обычно при таком исходном количестве есть 1-2-3 пары лидера и порядка 5-7 пар условно второго эшелона, примерно одного уровня. При самом объективном судействе кто-то из них окажется за финалом. Объективность в танцах понятие условное, тут скорее надо говорить о неангажированности.

Вопрос не в том, должны ли обязательно попадать в финал-полуфинал пары с определенным классом. Реальный уровень танцевания пары может не дотягивать или, наоборот, превышать номинальный по книжке. При этом средний уровень танцевания по регионам и федерации для определенного класса и возраста постоянно меняется.
Пары четверти-полуфинала действительно можно перетасовать в другом порядке, но при этом желательно, чтобы средний уровень пар следующего тура был заметнее выше предыдущего.
Вопрос, пусть уже риторический, в другом: судьи должны, по возможности, судить конкретный танец пар конкретного захода, а не, как Вы точно заметили, «выводить» пары в следующий тур.
И это тем более справедливо для таких официальных мероприятий, как российские и региональные первенства. «Выводить», если уж невтерпеж, можно на других турнирах или категориях, по которым не проводится первенство на турнире.
Первенство является, по крайней мере, официально (для Росспорта), спортивным мероприятием, а не выборной конференцией, на которой на определенном этапе обеспечивается пропорциональное представительство всех танцевальных центров.

p.s. Еще понравилась сентенция про «варево интересов»: пока шеф-повар готовит по старым рецептам, мы так и будем все вместе это расхлебывать. Интересно, чем народ накормят в ближайшие выходные в хлебной столице России?

p.p.s. Всем участникам, тренерам и судьям первенства по «десятке» хочется пожелать хорошего самочувствия, а танцорам к тому же прекрасной спортивной формы и, конечно, удачи!

Спектакль состоялся в субботу, а здесь обсуждается сценарий и исполнение главных ролей.



Удобная позиция, чтобы оправдать любой итоговый расклад на турнире. Все-таки хочется надеяться, что компетентные судьи обладают более высокой «разрешающей способностью» в отличие от обычных танцоров.

Вот и хорошо, что не было его пары. Дело в том, что именно г-н Гулай и уполномоченные органы МФТС могли бы рассмотреть этот вопрос и принять соответствующее решение.
Чтобы спасти лицо ведущей региональной организации ФТСР (о чем неоднократно говорил г-н Гулай, комментируя Дансфорум), необходимо не утверждать результаты этого турнира либо признать его межклубником с аннулированием рейтинговых очков.
Стружанову следовало бы запретить на определенный срок проведение официальных турниров МФТС, а главному судье турнира указать на недопустимость подобного руководства судейской коллегией в будущем.
Ну а кубки, медали и грамоты оставить финалистам на память об этом "славном" турнире.
Надо ж было так испохабить последнее официальное мероприятие года, наплевав на труд детей и своих коллег-тренеров!

24.05 в В93-94 в Энтузиасте аналогичная история: устроили зачистку всех реальных претендентов на медали в четверти и полуфинале. В этом году на рейтингах и первых двух первенствах в этом классе было более-менее приемлемое судейство, но сегодня почему-то прорвало. Если бы судьи упражнялись на межклубниках и собственных турнирах или турнирах друзей, еще можно было бы понять, но это все-таки первенство федерации, зачем же так изголяться - люди ведь не слепые.

Финалисты, возможно, в порядке занятых мест:
Кузин
Бурчуладзе
Борисов
Павлов (Москва)
Батурин
Павлов (Тюмень)
Климкин